C’était prévisible et c’était prévu. Partir avec une pareille brigade défensive contre les Penguins ne pouvait que tourner en eau de boudin. L’utilisation de Murray et Bouillon est symptomatique de choix fait quant au personnel à employer, choix qui mènent une équipe aux fondations saines à s’enfoncer graduellement.
En fait foi la comparaison des chances de marquer entre la saison dernière et cette saison. Si on prend les chances à 5 contre 5, lorsque le score est serré, ça donne ce qui suit:
Or, quelles sont les différences entre l’équipe de la saison dernière et celle de la présente saison? Andrew Berkshire en a fait un long (et pénible) examen, mais on peut résumer ça comme suit: Cole et Ryder ont été remplacés par Brière, Colby Armstrong par George Parros, David Drewiske et Tomas Kaberle ont été remplacés par Douglas Murray (et un peu Tinordi en début de saison).
C’est tout. Le problème n’est donc pas, à mon sens, au fait qu’on aie une “pire” équipe, pour l’essentiel c’est le même personnel et la rotation d’effectifs s’est faite dans le personnel de soutien. On dirait bien que, si l’équipe vivote désormais péniblement (et elle semble maintenant en phase de couler), c’est dans la façon d’utiliser le personnel qu’on doit chercher les explications.
Pour tout dire, on demande à des joueurs de remplir des rôles qu’ils ne peuvent pas remplir. Si tant est qu’hier Therrien a laissé Diaz et Emelin de côté pour leur faire comprendre que leur jeu ne répond pas aux attentes, on est en droit de poser la question: et si les attentes sont déraisonnables, on fait quoi? Parce qu’à regarder les tableaux que j’ai publiés hier, il est parfaitement clair que lorsqu’on a demandé à Diaz de remplir un rôle de deuxième duo défensif avec Gorges, il s’est acquitté de sa tâche correctement et il est aussi parfaitement clair que lorsqu’on a ramené Emelin, on l’a assigné à des tâches d’une difficulté sans pareil. Emelin est un bon défenseur, mais il n’est pas Subban. D’espérer le voir tenir en passant presque deux fois plus de temps que le reste de l’équipe contre les top-6 adverses, en jouant de son mauvais côté, c’est irréaliste.
C’est ce que la glissade actuelle du club a de vraiment inquiétant: elle ne semble pas découler de blessures ou d’autres facteurs externes, mais bien d’un décrochage graduel, mais irrémédiable entre les attentes des entraineurs et les capacités des joueurs. Si c’est vraiment le cas, on n’est pas sortis du bois.
- On va dire les choses poliment, Plekanec n’a pas tenu le coup contre Malkin, échouant à tenir en zone neutre un contrôle suffisant, ce qui a donné beaucoup de vitesse au grand 71 et à ses ailiers en entrée de zone. Ça n’aide pas Markov à avoir l’air smatte.
- Le trio de Desharnais a produit l’essentiel des menaces en attaque, notamment contre la (faible) 3e des Penguins. Mais Crosby et Malkin leur ont taillé les oreilles en pointe. Therrien leur a donné charge des mises en zone offensive, ce qui n’a pas toujours aidé (parce que ça voulait dire être accompagné de Bouillon et Murray).
- Au bout du compte, le trio de Brière aura eu quelques beaux élans en zone offensive et un but pour Bourque, mais je ne vois pas comment on peut espérer à long terme en leur donnant 60% de mis en jeu en territoire défensif. Bourque et Prust ne sont pas Datsyuk et Zetterberg, ça ne tiendra pas éternellement. Quand je parle de décrochage entre les attentes et les capacités des joueurs, c’est particulier que de demander à Brière de faire le job d’Eller. Mais bon, ça ne fait qu’un match, attendons.
- La 4e s’est fait visser par Malkin en première et Therrien a semblé prendre peur, les clouant au banc pendant un bon moment. Une fois le match hors de portée, ils ont repris de la glace et n’ont pas semblé trop déphasés. Un beau work in progress, j’espère qu’on va leur donner quelques matchs.
- Implosion complète de Markov et Subban, séparés à partir de la deuxième période. Je ne crois pas que Markov soit fatigué. Comme lors de la saison dernière, j’ai plutôt l’impression qu’on voit son manque de mobilité et sa propension à prendre des risques en zone neutre mener à des “cassures” lorsque le club ne contrôle pas bien le milieu de la glace. Aussi, on ne doit pas se méprendre: Markov et Subban excellent en offensive, mais ils ont besoin d’être appuyés par un bon deuxième duo défensif pour leur laisser la possibilité d’aller allumer des feux en zone ennemie. Enfoncés dans leur zone comme hier soir pour appuyer tous les trios aux mises en jeu, ils sont moins efficaces.
- La meilleure nouvelle du match reste la tenue de Nathan Beaulieu. Therrien a choisi (on devait s’y attendre) de limiter son utilisation, mais on a bien vu comment sa mobilité et son aisance à manier la rondelle lui permettent de tirer son épingle du jeu, même pris sur son mauvais côté. En fait, ça le force peut-être à simplifier les choses, jamais mauvais pour une recrue.
- Bouillon et Murray ont fini par jouer pas mal, prenant bien des mises en zone offensive. Et on se demande pourquoi l’attaque écrase… Leurs chiffres sont beaux, mais le job de bons joueurs de soutien, c’est de survivre sans l’aide des fers de lance de l’attaque. Pas de prendre des mises en zone offensive avec le trio de Desharnais, Pacioretty et Gallagher./
