Ça n’était pas un classique, mais au moins ils ont fait ça vite. Grâce à quelques arrêts fumeux de Price et un 3 contre 5 héroïque (on va savoir jeudi si Douglas Murray patine mieux avec une jambe pétée!), ils ont su convertir un but à forces égales (sur 12 chances) en victoire. C’est la recette, dernièrement. Ça, ou bedon se faire grossièrement sous-estimer par un adversaire plus puissant qui a envie d’en jouer une facile (Boston, yo). De manière plus générale, incluant le match contre Pittsburgh, le CH a généré 106 chances de marquer en 7 matchs et marqué 11 buts. À 10% de taux de conversion, on est loin du compte normal de 15%, mais encore là, faut voir la quantité: 16 buts en 17 matchs, ça reste, oh, 2,3 buts par match, soit 188 buts pile sur une saison? On a déjà 3 clubs qui ont passé ça avant la barre des 60 matchs, 3 autres qui sont dans les 170 et 16 clubs qui sont à 160 en montant. 2,3 buts par matchs, ça placerait en date d’aujourd’hui le CH au 27 rang sur 30 clubs.
Alors, oui ça ne rentre pas, oui ils sont un peu malchanceux aux taux de conversion, mais le problème de fond reste entier: ils sont poches. Coller 9 chances avec le score serré en un peu moins de 40 minutes aux Flames, on est loin du compte si un jour on tombe sur un club qui est autre chose que pourri, surtout si le club en question a besoin des deux points au classement. On approche du dernier quart de la saison et plus personne ne va faire de quartiers.
- J’ai été surpris de voir Plekanec dans le rouge aux chances parce que, bien honnêtement, son trio avait l’air d’en mener large. Si on regarde dans les croisements avec les défenseurs du CH, on constate qu’en fait, il pousse +3/-1 avec Markov, +1/-1 avec Subban, +0/-5 avec Beaulieu et +0/-4 avec Murray. Hmmm…
- Desharnais termine aussi dans le rouge aux chances. Encore ici, j’ai eu comme réflexe d’aller croiser avec Beaulieu/Murray, mais non, c’est plutôt avec Subban et Gorges qu’ils ont fait un léger déficit. Il faut le dire, c’est en fait l’excellent duo Giordano/Brodie qui a semblé leur faire des misères, ainsi qu’à Plekanec et au reste de l’alignement d’ailleurs. Le CH, en fait, fait jeu égal aux chances contre Butler et Russel, mange ses dents en pouding contre Giordano/Brodie et venge les outrages subits contre Smid et Wideman. Desharnais s’est moins fait ramasser que Pleks contre Giordano et Brodie, mais ils l’ont vu un peu plus et n’ont *rien* généré contre eux.
- Bourque, qui avait quelque chose comme 12 chances en 3 matchs, a fini par se faire tirer une puck sur le genou, puck qui a ricoché dans le but. La reprise vidéo (Toronto a demandé à voir s’il y avait signe ostentatoire) était hilarante: la jambe de Bourque ne bouge pas d’un maudit poil, il se contente de manquer la rondelle avec son bâton. Si ça peut faire tourner sa chance. Quand même, Prust me semble de plus en plus perdu à l’aile droite; drôle d’idée de le mettre là alors que Bourque y est fort à l’aise. Surtout, il semble maintenant incapable de sortir la rondelle lorsqu’il la reçoit le long du mur en territoire défensif. C’est disruptif, mettons. Si Therrien garde Bourque à droite et Eller au centre, un éventuel retour de Galchenyuk à gauche pourrait donner un gros coup de manivelle au moteur offensif du CH. Le 27 est encore vert, mais il a le pas lourd à forces égales et on ne doit pas se surprendre de voir qu’en son absence, Eller erre de taverne en taverne à la recherche d’une bouée.
- C’est sûr que si tu ramènes White au centre au lieu de Brière (qui n’y vaut plus rien), que tu mets Bournival à gauche (il est désormais trop fort pour une 4e ligne) et que tu remplaces Parros par un joueur qui sait non seulement patiner, mais qui peut aussi transporter la rondelle, ça fait de belles chose. Je souligne que réunis, ces 3 joueur ont transporté 8 fois la rondelle en zone offensive, ce qui est excellent! Mais ça manque d’équilibre tout ça. Va falloir ramener Parros pour ajouter une dimension d’intimidation et de poids. Je râle, mais ils ont bien fait contre Westgarth, McGrattan et Galiardi, qui sont d’effroyables pochetrons. White a aussi pris quelques mises en zone défensive avec Pleks et Desharnais, renouant ainsi avec son rôle de soutien défensif. Ils ont beaucoup joué, ce qui implique qu’ils ont passé un bon 5 minutes contre les deux premiers trios des Flames. Ces derniers leur ont crissé une volée du diable. Bref, un bon trio d’énergie, mais va falloir ramener Moen à la place de Weise (et inverser Prust et Bournival!) pour retrouver un vrai 4e trio défensif. La dernière fois que je me suis dit “c’est logique, c’est ce qu’il faut faire, ils savent coacher, donc ils vont finir par faire ça!” ils ont fini par échanger le gars à Vancouver pour Weise. Au fait, Diaz a joué 25 minutes et marqué un but contre Boston. Je regardais les réactions à l’échange et le monde n’a pas l’air de réaliser que Diaz va probablement, non, je recommence: le monde n’a pas l’air de réaliser que Diaz va certainement marquer plus de points à forces égales que Weise d’ici la fin de la saison. D’ici la fin de sa carrière aussi, au fait. On jase, là. N’allez surtout pas croire que je suis amer.
- Je ne suis pas amer, mais je suis profondément emmerdé du fait que je n’ai toujours pas programmé mes diagrammes de Gantt. Sans ceux-ci, je suis dépendant de l’excellent site shiftchart.com, qui a le défaut de ne se mettre à jour le lendemain. Il m’est donc impossible de savoir, au moment d’écrire ces lignes, si Therrien a cherché à faire jouer Subban et Gorges contre un trio pour ensuite se raviser en cours de match. Je lance cette hypothèse, parce qu’ils ont joué contre pas mal tout le monde et n’ont pas l’air d’avoir pris tant de mises dans une zone en particulier. En fait (et c’est arrivé par le passé), on dirait qu’ils étaient assignés à deux trios du Canadien, soit ceux de Desharnais et Eller.
- Markov et Emelin m’ont semblé plus clairement appuyés contre les deux premières lignes de Calgary. Ils sont les seuls à ne pas s’être fait sacrer une volée par Giordano et Brodie, probablement en partie parce qu’ils n’ont pris que des mises en zone offensive contre eux.
- Murray et Beaulieu ont pris chacun une mise en jeu en zone offensive pour 5 en zone défensive. On regarde ça et on se dit “Hm… Ça n’est pas optimal”. Puis, on fouille et on réalise qu’ils ont tous les deux été pris sur 4 dégagements refusés. Tout ça en jouant pour l’essentiel contre le fond d’alignement des Flames. Ça doit être le jeune Beaulieu qui, après avoir commencé en fou, connait maintenant une baisse d’intensité. C’est ça, oui. On sait que c’est un problème, pour les jeunes, la constance dans l’effort. C’est pourquoi il importe de le jumeler à un vétéran au courage et à l’éthique de travail exemplaire, un joueur qui est aussi une Bonne Personne™. Comme ça, il va apprendre les bonnes affaires en se frottant à une Bonne Personne™ et, plus tard, quand il ne jouera plus sur son mauvais côté avec un défenseur qui n’a pas d’affaire là, on pourra dire: “Ah! On voit l’importance de Douglas Murray dans son développement! Il lui a appris à être un professionnel! ” Je suis sûr qu’il y a un conte chinois ou japonais dans lequel un jeune quelconque apprend un tas de choses sages d’un vieux qu’il est pogné pour trainer sur son dos jusqu’en haut d’une montagne. Mais je vais juste m’arrêter ici et vous laisser méditer là-dessus. Moi, je veux juste éviter de tirer mon ordinateur au bout de mes bras./
